[Фереште]

04.02.2012 в 20:25

Пишет  Yin:

«Писательское ремесло» по Джиму Батчеру.

Эпиграф. «Вопрос в том, чему именно у них учиться можно, а какие рекомендации следует воспринять критически…» Элеонора Раткевич, Ars Poetica.

Предисловие переводчика. Thoughts on Writing.
Предисловие автора. Размышляя о написании книг.

1. Вступление.
2. Писательское ремесло.
3. Конфликт, логичные реакции, точки зрения.
3.1. Конфликт
3.2. Логичные реакции
3.3. Точки зрения
4. Основы – скелет истории
5. Персонажи
6. Великое Срединное Болото
7. Сцены
8. Продолжения
9. Кульминации
10. Собирая все вместе
11. Как создать злодея

Оригинал: http://jimbutcher.livejournal.com

Comments

[Хиссти]

Любопытная схема про "сцены - продолжения" и чередовать их. Я сейчас задумалась - а у меня так или не так выходит? По крайней мере, в некоторых случаях (самых ярких, которые первым делом вспомнились) - именно так. Теперь думаю, на чём у меня где упор (эмоции, разум, предвидение и выбор). У моей главной героини обычно упор на эмоции и выбор, у героя - эмоции и предвидение (а выбор ему делать труднее, ибо он тряпка безвольная), а вот главная злодейка ещё и разум подключает вроде (и похоже, что так делает только она). Если я правильно понимаю, что это значит.
Ну и не помешало бы взять на заметку, что описывать сцену лучше с точки зрения того персонажа, который больше всего эмоционально вовлечён в ситуацию. Буду думать над одной спорной сценой в своём оридже (которую я всё не определюсь, как писать) с этой точки зрения.

[Фереште]

Но там и спорные моменты есть. Например, насчёт того, что ситуации должны всегда плохо разрешаться. Мне всегда казалось, что должны параллельно происходить разные ситуации, и одни разрешаются, а другие в самом разгаре проблем.

[Хиссти]

Например, насчёт того, что ситуации должны всегда плохо разрешаться. Мне всегда казалось, что должны параллельно происходить разные ситуации, и одни разрешаются, а другие в самом разгаре проблем.

Ну да. Просто автор предпочитает, когда ситуации разрешаются плохо. Ему такое больше нравится. А так-то конечно, хотя бы в некоторых случаях герою должно везти и что-то получаться.

[Хиссти]

Если у героя всё всегда получается - это скучно, и вообще мери-сью выходит. А если всегда всё не получается - то герой беспомощный и бестолковый, раз ни с чем справиться не может. Надо соблюдать баланс.

[Фереште]

Мне бы никаких нервов не хватило читать книжку, в которой герой всё время переходит из огня да в полымя, от больших неприятностей к ещё большим. То есть прочитать это я смогу, но не принимая близко к сердцу. А многие сериалы состоят из множества серий, почти каждая из которых заканчивается тем, что наши победили и всё хорошо. И многие их смотрят. В конце концов, может быть интересно, как именно герои справятся с очередной напастью.

[Хиссти]

Да. Просто не в каждой сцене должно всё легко получаться. А так, чтобы временами и трудности были. Для развития сюжета. Заканчиваться может хорошо, а в процессе серии всё равно же бывают препятствия на пути к цели.
А что бы ты сказала о книжке (фике, оридже и тому подобном), где главный злодей переходит от мелких побед к большим, потом ещё большим, а герои как ни стараются - а всё не могут поставить этого нахала на место? Это герои так плохо стараются или злодей объективно умнее и сильнее их? Или они проморгали подходящий момент, когда ещё можно было остановить гада?

[Фереште]

Что это зверский ангст.

[Хиссти]

Это именно зверский ангст, да. Что характерно - злодею тоже частенько приходится нелегко, но герои безрассудно-добрые, доверчивые, внушаемые, уступчивые и восприимчивые к манипуляциям, поэтому они идут ему навстречу. Вот почему злодей всё время побеждает. Враги (не из положительных героев) у него периодически появляются, но в их противостоянии хорошие герои принимают таки сторону именно главного гада, что тоже способствует его успеху. Это повествование об обнаглевшем марти-стью с огромными амбициями, ужасным характером и без совести. И оно ест мне мозг.
А ты больше любишь хэппи-энды? Когда хорошие герои побеждают? Я так понимаю, победа зла тебе не нравится.

[Фереште]

Да. Иначе зачем вообще это читать? Только расстраиваться.
Ну, то есть, небольшой рассказ в поучительных целях ещё можно. Не больше.

[Хиссти]

Понятно. Но кто-то любит мрачное, чтобы трагедия, без хэппи-энда. А я тоже люблю мрачное и ангстовое, но с одним важным условием - чтобы оставалась хоть какая-то надежда, что что-то ещё будет хорошо.
Извини, я тут о своём. Просто мои герои недавно из сил аж выбились, а справиться со злодеем так и не смогли. Немножко обидно. Так усиленно ведь пытались! А в итоге... всё напрасно.

[Фереште]

А дальше злодей должен распинаться о своём величии и выбалтывать свои коварные планы до тех пор, пока герои не отдохнут...

[Хиссти]

А если злодей умнее? Сделал вид, что уступил требованиям героев, а сам втихаря строит коварные планы. И ждёт, когда герои расслабятся... А они не расслабляются, уже наученные горьким опытом, но корят себя за излишнюю уступчивость. Потому что опять пощадили паразита и пошли ему навстречу.

[Фереште]

А с чего он уступил, если у них ничего не вышло?

Потому что опять пощадили паразита и пошли ему навстречу.

Это идеологически неверно. На то они и добро, чтобы щадить и надеяться, что исправится. Иначе это уже не совсем добро.

[Хиссти]

А с чего он уступил, если у них ничего не вышло?

Он сделал вид, что уступил. А герои понимают это. И расстроены, что так и не добились своего.

На то они и добро, чтобы щадить и надеяться, что исправится. Иначе это уже не совсем добро.

Но тот злодей слишком наглый. Он действует специально с расчётом, что герои будут надеяться, то он исправится. Это такой гад, с которым вообще бесполезно говорить по-хорошему, да и по-плохому тоже.
А у тебя тут логика то ли главной героини, то ли их наставницы. На то и добро, чтобы щадить и надеяться, что исправится. А в итоге... что та, что другая натерпелись лиха. Слишком уступчивые потому что. Злодей-то таким слишком добрым на шею сел и ножки свесил. Вот как было. Ему только одна девочка из команды героев кое-как противостояла. У неё моральный иммунитет против его тактики потому что. Поэтому он с ней хуже поступил. В тюрьму посадил, например.
Вот такой зверский ангст. И именно потому что герои слишком уступают злодею. Сразу не проучили его как следует, а потом было уже поздно и бесполезно. Разбаловали кисаньку... Он вообще почти весь мир завоевал. И со своей самой сильной противницей (а она реально сильнее была) стал как с прислугой обращаться и вертеть ею как хочет.

[Фереште]

А у тебя тут логика то ли главной героини, то ли их наставницы.

У меня логика Сейлор Мун. Я же её столько смотрю!

А вот есть одна книжка очень хорошая. Там... в общем, всю книжку герои шли от состояния, когда думают только о собственной выгоде, до состояния, когда делают добро. И им было очень трудно, причём технически: вот победили разбойников и надо раздать награбленное владельцам, а не себе захапать. И нельзя напасть на мирное население, чтобы отобрать еду. Некуда, понимаешь ли, деваться.

[Хиссти]

У меня логика Сейлор Мун. Я же её столько смотрю!

Вот у моих героинь тоже, видимо. Как и у меня вообще - я же им свою позицию сделала. Я же тоже в своё время Сейлор Мун насмотрелась.

А вот есть одна книжка очень хорошая. Там... в общем, всю книжку герои шли от состояния, когда думают только о собственной выгоде, до состояния, когда делают добро. И им было очень трудно, причём технически: вот победили разбойников и надо раздать награбленное владельцам, а не себе захапать. И нельзя напасть на мирное население, чтобы отобрать еду. Некуда, понимаешь ли, деваться.

А почему так? Их кто-то заставили или они сами так решили? Раздать награбленное владельцам - трудно потому что этих владельцев ещё разыскать надо, это напрягаться, время тратить? А не нападать на мирное население и не отбирать еду - я не вижу, что в этом сложного? У героев в материальном плане всё совсем плохо было, денег честно заработать не было возможности?

[Фереште]

А не нападать на мирное население и не отбирать еду - я не вижу, что в этом сложного? У героев в материальном плане всё совсем плохо было, денег честно заработать не было возможности?

Они, во-первых, по профессии были воины, а во-вторых, два помнили, как это вообще. У них только древние песни и сказания были про то, как себя добрые ведут.

Их кто-то заставили или они сами так решили?

Они встретили одну маленькую наивную девочку. И она их спросила, мол, вы разбойники? А они сказали, что они добрые дяди. Пришлось соответствовать. Тем более что командир у них был очень-очень старый и ещё что-то помнил. И он очень этой девочкой проникся и заставлял всех вести себя как добрые. А так как он был ещё и очень крутой воин, то приходилось подчиняться. А потом постепенно привыкли.
Командир вздохнул, подошел к странной девочке и взял ее на руки.
— Мы действительно добрые, — сообщил он девочке, доверчиво повисшей на его плече. — Правда, ребята? А кто добрым не будет хоть раз, тому я голову оторву, вот так-то. А ты, значит, Маин? Ну а меня Элландриэл звали когда-то. Давно, правда. А в последнюю тысячу лет зовут Вьехо, что значит старик, то есть рухлядь, если честно. Веди нас в дом, показывай, где тут что можно и чего нельзя. А вы, в-вояки С-света, не к ночи будь помянуты… чтоб запоминали все и исполняли неукоснительно!

[Хиссти]

Ух как! Маленькая наивная девочка...

[Фереште]

Да. Очень красиво с ней получилось.
lib.rus.ec/b/237244 — вот эта книжка.