[Фереште]

Что такое «добрая книга», «добрый мультфильм»?

Comments

[-Хиссти-]

Мне кажется, это когда атмосфера там добрая, нет избытка жестокостей и мрачностей. Или когда посыл, идея какая-то добрая. В общем, настраивает на добрый лад. В этом плане мне почему-то так кажется, что аниме "Сейлор Мун" добрее манги. Ну, сравнительно.

[vinegret]

Наверное, добрым можно назвать произведение, в котором утверждаются гуманистические ценности: ценность жизни, уникальность личности, взаимовыручка, жертвенность и т.п. При этом в произведении могут быть описаны трагические события или содержаться жестокие сцены.

[vinegret]

Аниме добрее манги: в последней ГГ совершат самоубийство (минус ценность жизни), а положительные и отрицательные герои часто не обладают развитыми характерами (минус уникальность личности).

[-Хиссти-]

vinegret, вот, про аниме я примерно это и имела в виду. С мангой я знакома хуже, но про самоубийство знаю и ещё читала очень давно чей-то такой отзыв: "Ничего более депрессивного я не читала. В манге враги предстают более жестокими, а воины - более несчастными".

[Элеми]

По-моему, это такие, где не происходит ничего по-настоящему страшного и плохого и в которых проповедуются "позитивные" идеи.

[vinegret]

Хочу поспорить с уважаемыми собеседниками: мрачные атмосфера и тяжелые события могут описываться для передачи идеи. Вот Достоевский: не могу читать про ребенка, затравленного собаками, ничего хуже и придумать нельзя. И все же этот эпизод нужен, чтобы достучаться до читателя, убедить его, что нельзя строить счастье всего мира на чьих-то слезах.
Есть ведь много поверхностных книг, где ничего страшного не происходит и все позитивно, но и идеи, делающих читателя лучше, тоже нет.

[Фереште]

А если протагонисты жестоко издеваются над антагонистами во имя гуманистических ценностей?

[vinegret]

Тут уже нужны конкретные примеры.
Страдание ради страдания - это плохо. Есть такой прием, педалирование: автор специально делает акцент на жестоких и злых вещах, чтобы наверняка разжалобить читателя. "Крошка Мэри была сиротой, все ее шпыняли 250 страниц, а она кротко терпела и лила слезы".
Герой, страдающий во вражеском плену, может утверждать своим мучением высшую правду. Но тут тонкая грань, которую должен чувствовать художник, потому что читатель ее тоже почувствует. Смаковать жестокие сцены - это антигуманистично, и таким образом передать светлую идею нельзя.
Искусство ведь тем и отличается, что форма неразрывно связана с содержанием.

[Фереште]

Тут уже нужны конкретные примеры.

Я читаю рецензии на книжку «Чарли и шоколадная фабрика», дальше продолжать? ))

[vinegret]

Помнится, я читала главу или две, да и только. Ничем не зацепило. Там герои издеваются над злодеями?

[Фереште]

Ну, в общем, да. Кроме того, Вилли Вонка хамит чуть ли не каждый раз, когда кто-то другой что-то говорит.

[-Хиссти-]

А если протагонисты жестоко издеваются над антагонистами во имя гуманистических ценностей?

То это, наверное, типичная сказка.(( В детстве я не замечала, а теперь... куда ни глянь - везде подлость и непорядочность со стороны протагонистов по отношению к злодеям, насмешки, двойные стандарты, иногда убийства с неприятными подробностями. В одной такой сказке я "работаю" (пишу фанфик, где проучу и протагонистов, и антагониста, вот всех сразу), с остальных просто бешусь. И да, пожалуй, добрым такое произведение назвать можно только если не замечать подобных моментов.
"Чарли и шоколадная фабрика"... я это когда-то читала, но слишком плохо помню.

[Гость]

Дети часто жестоки - это правда. Чему это служит в "Чарли...": добру или злу, этого я не знаю, не читала. Но мне отвратительны люди и персонажи, способные глумиться над другими.

[Фереште]

Вот всё-таки Привратники оставили куда светлее впечатление. При почти таком же уровне сюра, при том, что главные герои чуть не совершили убийство, при том, что не совершили главным образом потому, что объект помер сам.

А вообще в сказках обычно происходит что-то кроме

подлость и непорядочность со стороны протагонистов по отношению к злодеям

. Злодеи успевают проявить коварство и действительно напакостить героям, а герои заняты чем-то кроме низведения и курощания.

[-Хиссти-]

А вообще в сказках обычно происходит что-то кроме подлость и непорядочность со стороны протагонистов по отношению к злодеям. Злодеи успевают проявить коварство и действительно напакостить героям, а герои заняты чем-то кроме низведения и курощания.

Да, происходит, куда же без этого. Но это не отменяет того, что мне теперь, когда я что-то понимаю, больно, обидно, противно и вечно хочется отомстить чуть ли не всем протагонистам за злодеев и поддержать последних.
Мне больше нравится такое, где герои НЕ оказываются морально ничем не лучше злодеев (или хотя бы, я не знаю, кто-то осознает, что так неправильно, остановит ли подобных товарищей). Вот это будет действительно добрая сказка.

[Фереште]

Мне больше нравится такое, где герои НЕ оказываются морально ничем не лучше злодеев (или хотя бы, я не знаю, кто-то осознает, что так неправильно, остановит ли подобных товарищей). Вот это будет действительно добрая сказка.

Я согласна. Просто в той книжке весь сюжет сводится к низведению, больше ничего нет.

[-Хиссти-]

Просто в той книжке весь сюжет сводится к низведению, больше ничего нет.

Ясно. Тогда это точно недобрая сказка. Сатирическая, может быть?
Это, я просто слегка не в том ключе поняла твою фразу выше. Но таки да, конечно, в сказках должно происходить что-то ещё, чтобы захватывать читателя.
Злодеи тоже должны напакостить героям, вот это верно. Это не помешает помнить и мне самой, когда я пишу. Но я уже помню.

[Анор]

Если не вдаваться в определения, что вообще есть добро и зло, я бы определил так. "Добрая" история - это, во-первых, та, где торжество добра и наказание зла - это закономерный исход, а не следствие случайности или результат экстраординарных усилий, нарушающих естественно-плохой ход событий. (Это не значит, что в первом случае усилия вовсе не нужны - просто там именно торжество добра должно быть естественным ходом событий, а старания героев - это "техническая" работа по достижению результата, который сам не сделается). А во-вторых, в ней "добро" должно быть естественным состоянием человека, а "зло" - неокончательным и принципиально исправимым. У злодея, похожего на человека, должна быть принципиальная возможность исправиться (он не обязан ей в итоге воспользоваться, но сама возможность должна быть совершенно реальной) - абсолютным злом, если таковое существует, может быть какой-нибудь бесформенный демон, или вирус, или стихия, но не человек.

[Фереште]

Анор, О_о www.diary.ru/~schurscha/p186948835.htm

[Анор]

Фереште, хм. Однако, мне кажется, "добрая история" не синонимична "истории о победе добра". Например, по третьему варианту, если показывается, что зло и достаточно раз побеждало в прошлом, и в принципе может запросто взять и победить в будущем - такую историю доброй я не назову. Ну, и мой личный пунктик на "исправимость-неисправимость" все-таки. Если зло олицетворяет какой-нибудь Вольдеморт, которого можно только взять и убить, то пусть даже сама судьба того хочет и для того старается, победа добра тут есть, а вот победы доброты - нет.

[Фереште]

Анор, однако вы описали довольно похоже на первый вариант.

[Анор]

Фереште, ну да. Но с оговоркой все-таки Плюс, "сказочно простая вселенная" технически тоже может попадать сюда же. А вот "читерская", кстати, уже нет, потому что если мир сам решает за людей все проблемы, то тогда это не добрая история, а непонятно что.

[Анор]

Фереште, (не)кстати. А вы не смотрели "Герой Юки Юна"?

[Фереште]

Анор, нет.